台湾“立委”选举结果揭晓，在全部113个席位中，国民党获得81席，而选前高呼要抢下50席的*仅获27席，仅占“立法院”总席位的1/4弱。
这是个既在意料中、又略出意料外（甚至国民党本身意料外）的结果：都想到*会输，却没想到会这样输。按照某些台湾评论家的话，国民党胜得不知所措，*败得惨不忍睹。
但倘若把目光从席位上稍稍挪开，看得更全面、更深入一点，就不难发现，这次台湾“立委”选举的结果，是国民党对*的大胜，却未必是统派对独派的大胜。
根据选举中“政党得票率”一栏的统计，国民党支持率51.2%，创台湾“立委选举”以来新高；*支持率36.9%，国民党优势明显。然而事实上*的支持率同样是历史新高（前纪录是04年的35.7%）。这表明在选举上，国民党固然获得了酣畅淋漓的大胜，但绿营、尤其深绿的基本面却稳固依旧，蓝与绿的天平，并未发生足以产生质变的倾斜。
在整个选战过程中，绿营固然一如既往狂打统独牌，千方百计挑起族群对立，而蓝营却采取了刻意淡化、回避这一话题，着力塑造亲民、务实、本土化和“拼经济”的新形象，从这一点上不难看出，国民党和蓝营的胜利，并不能简单地推断为在台湾社会，“统派”得到了较以往更多的认同。
由于*执政以来经济衰退、民生困顿、贪腐横行，台湾民众普遍对其执政能力表示怀疑，对其继续执政的前景表现出厌倦和担忧，在这种情形下，“换庄试手”的心态成为普遍的社会情绪，选民们渴望通过自己的选票，实现执政党的轮替：既然*把台湾搞成这样，那么换国民党上来试试也不失为较好的选择。
*素以“善选举”著称，尤其善于制造“统独”等敏感话题，挑起意识形态和族群对立，吸引更多的关注，这种手法事实上是一柄双刃剑：当自身形象较好、而对手口碑不佳时，此举可巩固基本面，吸附游离选票；而一旦自身形象比对手更糟，注意力的集中和话题的增多，反倒会让自己的毛病在光天化日下暴露得更彻底。*一而再、再而三祭起“统独”、“去蒋化”等法宝，却让自身的诸多丑陋在激烈的选举辩论中反复曝光、反复放大，一败涂地，实在是咎由自取，正所谓成也萧何，败也萧何。
此外，台湾蓝绿力量对比自李登辉时代以来其实基本稳定，蓝营本就略占上风，只是由于国、亲、新诸党分裂，才让绿营坐大。此番“立委”选举，采用“单一选区两票制”的比例代表制，这种有利于大党的新选制迫使亲民党、新党等泛蓝小党边缘化，在客观上加速了蓝营的整合。我们看到，亲民党和新党领袖先后站出来号召支持者“立委票投本党，政党票投国民党”或相反，最终的结果，正是蓝营大整合及新选制特殊性综合作用的产物。
正因为此次选举只是国民党的大胜，而非统派的大胜，因此立委席位的压倒多数未必会自然带来“总统”选战的蓝营胜出结果。善打“悲情牌”的*会利用基本盘保持稳定的基础背水一战，虽辞去党主席，却绝不甘寂寞的*，也极可能孤注一掷，利用政治冒险制造更多不确定因素。
可以明确的是，此次选举的过程和结果，将进一步加速台湾政局的二元化，亲民党、台联等小党将进一步空洞化，使得台湾政坛愈益像两党对峙的格局靠拢，今后台湾的党派斗争和政治气氛，也许将更加白热化和民粹化。
更可以明确的是，不论接下来的“总统大选”最终是谁胜出，蓝与绿、统与独的力量对比都不会有根本上的变局，这些敏感、易挑起民众情绪对立和族群冲突的话题，也绝不会从台湾政治生活中减少和消失，因为道理再简单不过：此次“立委”选举结果，只是国民党对*的大胜，而尚不是统派对独派的大胜。
这是个既在意料中、又略出意料外（甚至国民党本身意料外）的结果：都想到*会输，却没想到会这样输。按照某些台湾评论家的话，国民党胜得不知所措，*败得惨不忍睹。
但倘若把目光从席位上稍稍挪开，看得更全面、更深入一点，就不难发现，这次台湾“立委”选举的结果，是国民党对*的大胜，却未必是统派对独派的大胜。
根据选举中“政党得票率”一栏的统计，国民党支持率51.2%，创台湾“立委选举”以来新高；*支持率36.9%，国民党优势明显。然而事实上*的支持率同样是历史新高（前纪录是04年的35.7%）。这表明在选举上，国民党固然获得了酣畅淋漓的大胜，但绿营、尤其深绿的基本面却稳固依旧，蓝与绿的天平，并未发生足以产生质变的倾斜。
在整个选战过程中，绿营固然一如既往狂打统独牌，千方百计挑起族群对立，而蓝营却采取了刻意淡化、回避这一话题，着力塑造亲民、务实、本土化和“拼经济”的新形象，从这一点上不难看出，国民党和蓝营的胜利，并不能简单地推断为在台湾社会，“统派”得到了较以往更多的认同。
由于*执政以来经济衰退、民生困顿、贪腐横行，台湾民众普遍对其执政能力表示怀疑，对其继续执政的前景表现出厌倦和担忧，在这种情形下，“换庄试手”的心态成为普遍的社会情绪，选民们渴望通过自己的选票，实现执政党的轮替：既然*把台湾搞成这样，那么换国民党上来试试也不失为较好的选择。
*素以“善选举”著称，尤其善于制造“统独”等敏感话题，挑起意识形态和族群对立，吸引更多的关注，这种手法事实上是一柄双刃剑：当自身形象较好、而对手口碑不佳时，此举可巩固基本面，吸附游离选票；而一旦自身形象比对手更糟，注意力的集中和话题的增多，反倒会让自己的毛病在光天化日下暴露得更彻底。*一而再、再而三祭起“统独”、“去蒋化”等法宝，却让自身的诸多丑陋在激烈的选举辩论中反复曝光、反复放大，一败涂地，实在是咎由自取，正所谓成也萧何，败也萧何。
此外，台湾蓝绿力量对比自李登辉时代以来其实基本稳定，蓝营本就略占上风，只是由于国、亲、新诸党分裂，才让绿营坐大。此番“立委”选举，采用“单一选区两票制”的比例代表制，这种有利于大党的新选制迫使亲民党、新党等泛蓝小党边缘化，在客观上加速了蓝营的整合。我们看到，亲民党和新党领袖先后站出来号召支持者“立委票投本党，政党票投国民党”或相反，最终的结果，正是蓝营大整合及新选制特殊性综合作用的产物。
正因为此次选举只是国民党的大胜，而非统派的大胜，因此立委席位的压倒多数未必会自然带来“总统”选战的蓝营胜出结果。善打“悲情牌”的*会利用基本盘保持稳定的基础背水一战，虽辞去党主席，却绝不甘寂寞的*，也极可能孤注一掷，利用政治冒险制造更多不确定因素。
可以明确的是，此次选举的过程和结果，将进一步加速台湾政局的二元化，亲民党、台联等小党将进一步空洞化，使得台湾政坛愈益像两党对峙的格局靠拢，今后台湾的党派斗争和政治气氛，也许将更加白热化和民粹化。
更可以明确的是，不论接下来的“总统大选”最终是谁胜出，蓝与绿、统与独的力量对比都不会有根本上的变局，这些敏感、易挑起民众情绪对立和族群冲突的话题，也绝不会从台湾政治生活中减少和消失，因为道理再简单不过：此次“立委”选举结果，只是国民党对*的大胜，而尚不是统派对独派的大胜。