贾鸿渐用来没事儿唰曹金的文章，说白了还是利用传统中国文人批判别人的套路，这样的一个套路实际上是跟曹金他们最早想要批判贾鸿渐的路数那是一样一样的。◢百度搜索雲来阁，最新最快的小说更新◣这样的路数，那也是传统中国文人的一贯套路。这种套路的简易版，自然就是挑作品中的各种细节错误，细节错误多了就显得这么一个作品本身不行，而作品不行的话，那作品里面的思想自然也不行。这是一个连贯的惯性思维逻辑。而更加进一步的方法，那就是三国时期陈琳开发出来的方法挑错不重要，先挑人品！当一个敌人的人品差的一塌糊涂了，那么这个人做的事儿说的话，在老百姓看来也全部都不值得信任了。这种方法看起来好像很搞笑，但是实际上对于“辩论”却是非常有效的。
这种方法转换到现代网络辩论中那也非常有用处比如说两个人在网上互相拍砖讨论，一个人一直跟贾鸿渐一样的道貌岸然，另外一个人经常撒泼打滚。但是以前怎么样跟现在怎么样关系是不大的。并不是说贾鸿渐以前道貌岸然，现在就一定正确，不是说另外一个人经常撒泼打滚不认输，他这次的论点就一定错。可是呢，当贾鸿渐意识到了自己可能不占上风之后，他完全可以挖老帐！通过挖老账，来展现现在占上风的人以前各种撒泼打滚，以前各种不认输。通过展示和嘲讽这种以前的做派，让围观观众一下子就可以对“对方辩友”进行定性。大家下意识的就会觉得这人以前就是比较无理取闹，就是比较没节操的那种。然后就会觉得他这人没风度，最后就看不上他，下意识的就觉得他的论断不对！
这也就是贾鸿渐为什么一直在说辩论其实根本不是为了辩赢对方，而是为了赢取围观的中立观众！因为旧瓶装新酒，改头换面的老办法来通过展现人品佐证论断正确与否，这两千年来都是一样的招数，特别是在讨论一些普通人猛的一看不太容易看懂的问题上尤其有效！所以实际上这事儿就是曹金等人惯常用的方式被贾鸿渐给曝光了，他们不能这么间接的找贾鸿渐的麻烦，不能通过找各种细节问题来让人觉得贾鸿渐他们的电影有问题。可是贾鸿渐使用的路数却没有被曝光。而且最关键的还是人家文章里面的确有这种错误。所以贾鸿渐以彼之道还之彼身，用对方的招数还对付对方，那还真不让人觉得他是在用他批评过的方式来批评人！因为他言之有物啊！
除了这么一个“犬儒主义”之外，贾鸿渐那还是挑了不少错的。比如说“不管独裁者如何坏。只要他声称对国家对民族好。老百姓就要支持”的观点，他也是大加批评。对于这问题，贾鸿渐表示在电影的这么一个故事里。秦始皇是有功绩了，是会统一度量衡，是会统一文字，是的确会跟匈奴开战，降服百越，这的确是有功绩的。至于别的独裁者怎么样，那是另外的之情，贾鸿渐在《英雄》的电影里面并没有讨论一个广泛的话题，不是讨论所有的独裁者是不是都值得帮助的问题。这种问题也不是贾鸿渐他们电影应该讨论的，应该是论文讨论的内容，贾鸿渐他们的电影不是论文，只是一个娱乐产品，只是给观众带来娱乐的，他作为主创并没有也并不想把一个娱乐电影变成纯粹的学术讨论。而且如果凡事电影就要扩大化的讨论各种普适性的政治问题，那么简直就没有电影好看了！
就像是《霸王别姬》这样的影片，那说开来了还是在说俩戏班子的男人有点同性恋倾向的事儿，这要是挂上意识形态了，那是不是变成了这部片儿在推广同性恋？是不是在给同性恋“翻案”？甚至像是曹金这么一个作家的所谓文学作品，真要挑毛病的话，真的就一点毛病挑不出来？真的要挑出来了各种意识形态问题了，要是挑出来了各种政治问题了，这怎么说？
这么一篇文章出来了之后那可真是让不少贾鸿渐的支持者叫好！甚至在广大人民群众眼中，贾鸿渐这文章写的都挺不错的说不好听的，这年头多少人都是从以前比较严格的年代过来的？什么政治挂帅的事儿谁没经历过？结果现在这曹金弄的事儿，这挑错的招数怎么看都像是那个年代的招数，怎么看都是还在弄阶级斗争一样的！这样的一种做法那都是大家早就厌烦的！这都什么年代了，早就改革开放了，早就把重心转移到了经济建设上了，怎么就不能好好娱乐一下呢，怎么就不可以不政治挂帅呢？
而在另外一边儿，这曹金看到了这篇文章之后，那真是被噎的快说不出话来了！他这么一个文艺工作者，据说还是作家，怎么就被贾鸿渐这么一个半专业的文艺工作者给挑到了毛病呢？他曹金写出来批评别人的文章到了最后却被别人挑出来了用词错误等等一系列的毛病，这简直就是当面打脸啊！看到了这文章之后，当时曹金的脸那都是火辣辣的，好像真的被贾鸿渐一巴掌扇上来一样！在这种情况下这曹金还能够有脸继续写文章么？当然有！这曹金是脸皮那么薄的人？他在遭遇到了贾鸿渐的打脸之后，那当时就觉得各种被激怒了好么，他还必须要跟贾鸿渐一决胜负！他还就不信了，他这么一个电影评论家就干不过电影制片人？
这曹金丝毫没意识到的是，中国的影评人实际上实力并不怎么样，影响力也没有那么大到可以一篇文章就影响了一部电影票房百分之多少的实力。要说他们一帮人骂，可能会稍微降低一部分票房，但是要说让这电影卖不出去，那是不太可能的就像是历史上的《英雄》，那被骂的不是挺惨的么，结果呢，票房在当年不是还不错？贾鸿渐之所以选择回应，那只是想在历史上的《英雄》5亿票房的基础上更多赚一点票房，所以他才回应。而现在他这么一回应明显是他占上风，曹金他们本来影响力就不算很大，他们还能扳回来？还能让票房狂低？
就在曹金他们冥思苦想的弄文章的时候，贾鸿渐真正的反击手段来了。只见着在几天之后的《扬子晚报》等等一系列国内的省级报纸上刊登了一片文章，这一片文章出来那可是威力太大了！这篇文章是谁写的？是很多人写的！这么一篇文章，那是贾鸿渐专门在美国找了一帮子导演以及制片人帮忙写影评，专门给他们私下里放过了之后，他们写出来的东西！除了这么一些美国导演和制片人以外，那还有欧洲那边的什么嘎纳影展的评委，什么威尼斯电影节的评委之类的，也都给写了一篇短文来评论这么一个电影。在这么一篇文章中，斯皮尔伯格那就是非常看好贾鸿渐的这么一部电影。所以在这么一篇来自国外的影评中，斯皮尔伯格真是非常赞赏这么一篇电影，不过他赞赏的地方并不是单纯的从电影技法角度来说的，而是通过政治层面来说的！
“在我个人看来，这样的一个影片其实提供的思路很有意思。众所周知，丘吉尔曾经说过，民主只是最不坏的制度，并不是最好的制度。在独裁之下，国家并不是不可以富强。哪怕再现代社会也是，君不见沙特阿拉伯，如今还是君主制，可是他们也很富强。所以这么一个电影如果要进行泛政治化讨论的话，个人认为其实是对如今世界的一个整体走向民主的路线进行的一个比较有益的反思，可以让人们停下来驻足想一下，民主是不是真的好。如果是真的，那就可以更前进一步，从这点来说，这电影还是很有意思很有好处的。当然了，这毕竟只是一个文艺作品，实在不应该进行太多的政治化解读……”
斯皮尔伯格是这么说的，其他的知名人士也是这么说的。像是汤姆汉克斯这么一个奥斯卡影帝，那就是觉得不应该过多的政治化讨论《英雄》，他个人觉得《英雄》很不错，期待着有一天贾鸿渐把这么一个片子运营到美国来上映，相信到时候在美国的票房应该会挺不错的。基本上贾鸿渐请的这些人，那在评论《英雄》这么一部影片的时候，那都是正面肯定为主，大家都很看好这部电影的未来。哪怕是他们并不认同独裁，但是也至少认为这么一部片子是值得人思考一下的，不应该进行过多的政治化解读的！
这么一篇文章贾鸿渐弄出来是什么意思？他为什么要把他的电影弄到欧美让不少影评家以及电影界知名人士来评论？就是因为他知道国内很多人潜意识里还崇洋媚外！还觉得洋大人的承认了的东西那才是好东西！在这样的情况下，洋大人直接说贾鸿渐的电影好了，曹金等人还敢不敢说话？他们谁有斯皮尔伯格牛？谁有嘎纳影展、威尼斯电影节的评委还牛？没有人家牛你们还说毛啊？还挑毛刺啊？真以为自己是大尾巴狼怎么着？
这么一巴掌，贾鸿渐那可是结结实实的抽在了那些人的脸上！
这种方法转换到现代网络辩论中那也非常有用处比如说两个人在网上互相拍砖讨论，一个人一直跟贾鸿渐一样的道貌岸然，另外一个人经常撒泼打滚。但是以前怎么样跟现在怎么样关系是不大的。并不是说贾鸿渐以前道貌岸然，现在就一定正确，不是说另外一个人经常撒泼打滚不认输，他这次的论点就一定错。可是呢，当贾鸿渐意识到了自己可能不占上风之后，他完全可以挖老帐！通过挖老账，来展现现在占上风的人以前各种撒泼打滚，以前各种不认输。通过展示和嘲讽这种以前的做派，让围观观众一下子就可以对“对方辩友”进行定性。大家下意识的就会觉得这人以前就是比较无理取闹，就是比较没节操的那种。然后就会觉得他这人没风度，最后就看不上他，下意识的就觉得他的论断不对！
这也就是贾鸿渐为什么一直在说辩论其实根本不是为了辩赢对方，而是为了赢取围观的中立观众！因为旧瓶装新酒，改头换面的老办法来通过展现人品佐证论断正确与否，这两千年来都是一样的招数，特别是在讨论一些普通人猛的一看不太容易看懂的问题上尤其有效！所以实际上这事儿就是曹金等人惯常用的方式被贾鸿渐给曝光了，他们不能这么间接的找贾鸿渐的麻烦，不能通过找各种细节问题来让人觉得贾鸿渐他们的电影有问题。可是贾鸿渐使用的路数却没有被曝光。而且最关键的还是人家文章里面的确有这种错误。所以贾鸿渐以彼之道还之彼身，用对方的招数还对付对方，那还真不让人觉得他是在用他批评过的方式来批评人！因为他言之有物啊！
除了这么一个“犬儒主义”之外，贾鸿渐那还是挑了不少错的。比如说“不管独裁者如何坏。只要他声称对国家对民族好。老百姓就要支持”的观点，他也是大加批评。对于这问题，贾鸿渐表示在电影的这么一个故事里。秦始皇是有功绩了，是会统一度量衡，是会统一文字，是的确会跟匈奴开战，降服百越，这的确是有功绩的。至于别的独裁者怎么样，那是另外的之情，贾鸿渐在《英雄》的电影里面并没有讨论一个广泛的话题，不是讨论所有的独裁者是不是都值得帮助的问题。这种问题也不是贾鸿渐他们电影应该讨论的，应该是论文讨论的内容，贾鸿渐他们的电影不是论文，只是一个娱乐产品，只是给观众带来娱乐的，他作为主创并没有也并不想把一个娱乐电影变成纯粹的学术讨论。而且如果凡事电影就要扩大化的讨论各种普适性的政治问题，那么简直就没有电影好看了！
就像是《霸王别姬》这样的影片，那说开来了还是在说俩戏班子的男人有点同性恋倾向的事儿，这要是挂上意识形态了，那是不是变成了这部片儿在推广同性恋？是不是在给同性恋“翻案”？甚至像是曹金这么一个作家的所谓文学作品，真要挑毛病的话，真的就一点毛病挑不出来？真的要挑出来了各种意识形态问题了，要是挑出来了各种政治问题了，这怎么说？
这么一篇文章出来了之后那可真是让不少贾鸿渐的支持者叫好！甚至在广大人民群众眼中，贾鸿渐这文章写的都挺不错的说不好听的，这年头多少人都是从以前比较严格的年代过来的？什么政治挂帅的事儿谁没经历过？结果现在这曹金弄的事儿，这挑错的招数怎么看都像是那个年代的招数，怎么看都是还在弄阶级斗争一样的！这样的一种做法那都是大家早就厌烦的！这都什么年代了，早就改革开放了，早就把重心转移到了经济建设上了，怎么就不能好好娱乐一下呢，怎么就不可以不政治挂帅呢？
而在另外一边儿，这曹金看到了这篇文章之后，那真是被噎的快说不出话来了！他这么一个文艺工作者，据说还是作家，怎么就被贾鸿渐这么一个半专业的文艺工作者给挑到了毛病呢？他曹金写出来批评别人的文章到了最后却被别人挑出来了用词错误等等一系列的毛病，这简直就是当面打脸啊！看到了这文章之后，当时曹金的脸那都是火辣辣的，好像真的被贾鸿渐一巴掌扇上来一样！在这种情况下这曹金还能够有脸继续写文章么？当然有！这曹金是脸皮那么薄的人？他在遭遇到了贾鸿渐的打脸之后，那当时就觉得各种被激怒了好么，他还必须要跟贾鸿渐一决胜负！他还就不信了，他这么一个电影评论家就干不过电影制片人？
这曹金丝毫没意识到的是，中国的影评人实际上实力并不怎么样，影响力也没有那么大到可以一篇文章就影响了一部电影票房百分之多少的实力。要说他们一帮人骂，可能会稍微降低一部分票房，但是要说让这电影卖不出去，那是不太可能的就像是历史上的《英雄》，那被骂的不是挺惨的么，结果呢，票房在当年不是还不错？贾鸿渐之所以选择回应，那只是想在历史上的《英雄》5亿票房的基础上更多赚一点票房，所以他才回应。而现在他这么一回应明显是他占上风，曹金他们本来影响力就不算很大，他们还能扳回来？还能让票房狂低？
就在曹金他们冥思苦想的弄文章的时候，贾鸿渐真正的反击手段来了。只见着在几天之后的《扬子晚报》等等一系列国内的省级报纸上刊登了一片文章，这一片文章出来那可是威力太大了！这篇文章是谁写的？是很多人写的！这么一篇文章，那是贾鸿渐专门在美国找了一帮子导演以及制片人帮忙写影评，专门给他们私下里放过了之后，他们写出来的东西！除了这么一些美国导演和制片人以外，那还有欧洲那边的什么嘎纳影展的评委，什么威尼斯电影节的评委之类的，也都给写了一篇短文来评论这么一个电影。在这么一篇文章中，斯皮尔伯格那就是非常看好贾鸿渐的这么一部电影。所以在这么一篇来自国外的影评中，斯皮尔伯格真是非常赞赏这么一篇电影，不过他赞赏的地方并不是单纯的从电影技法角度来说的，而是通过政治层面来说的！
“在我个人看来，这样的一个影片其实提供的思路很有意思。众所周知，丘吉尔曾经说过，民主只是最不坏的制度，并不是最好的制度。在独裁之下，国家并不是不可以富强。哪怕再现代社会也是，君不见沙特阿拉伯，如今还是君主制，可是他们也很富强。所以这么一个电影如果要进行泛政治化讨论的话，个人认为其实是对如今世界的一个整体走向民主的路线进行的一个比较有益的反思，可以让人们停下来驻足想一下，民主是不是真的好。如果是真的，那就可以更前进一步，从这点来说，这电影还是很有意思很有好处的。当然了，这毕竟只是一个文艺作品，实在不应该进行太多的政治化解读……”
斯皮尔伯格是这么说的，其他的知名人士也是这么说的。像是汤姆汉克斯这么一个奥斯卡影帝，那就是觉得不应该过多的政治化讨论《英雄》，他个人觉得《英雄》很不错，期待着有一天贾鸿渐把这么一个片子运营到美国来上映，相信到时候在美国的票房应该会挺不错的。基本上贾鸿渐请的这些人，那在评论《英雄》这么一部影片的时候，那都是正面肯定为主，大家都很看好这部电影的未来。哪怕是他们并不认同独裁，但是也至少认为这么一部片子是值得人思考一下的，不应该进行过多的政治化解读的！
这么一篇文章贾鸿渐弄出来是什么意思？他为什么要把他的电影弄到欧美让不少影评家以及电影界知名人士来评论？就是因为他知道国内很多人潜意识里还崇洋媚外！还觉得洋大人的承认了的东西那才是好东西！在这样的情况下，洋大人直接说贾鸿渐的电影好了，曹金等人还敢不敢说话？他们谁有斯皮尔伯格牛？谁有嘎纳影展、威尼斯电影节的评委还牛？没有人家牛你们还说毛啊？还挑毛刺啊？真以为自己是大尾巴狼怎么着？
这么一巴掌，贾鸿渐那可是结结实实的抽在了那些人的脸上！