品芯凶年到了，祝书友们兔年吉祥、合棠欢乐、身体圳事如意！得以将全部的精力投注于公务之中，已经大见成效的革新也由此进一步深化。由于此前这么多年来的经验教，卫藩各项基本制度都已经颇为完善，赵筹现在大多只需要进行一些边角的修补即可，但是随着夷洲的逐渐开发，一个长期以来一直被回避了的问题终于暴露出来，那就是那些与中枢之间通讯不畅的地区应该如何治理？
中国自冉以来一直是一个大陆国家，其九成以上的土地都是直接相连的，而且在历史上的绝大部分时期，核心领土之间并不存在雪山荒漠等难以逾越的天然屏障如葱岭、喜马拉雅山脉、“死亡之海”之类。，而且本部十八省之间的距离虽然不短，却也不能和沙俄、大英帝国等历史上名列前茅的庞大帝国相比其实古代中国面积也不算但因为形态方正，又都是相连的大陆领土，所以极限长度就差得远了。，因此中国得以长期采用古代世界上独一无二的大一统皇帝直辖制度注。
但卫藩目前的领地却被天然地分成了三大块，雷州半岛、海南岛与台湾岛，虽然间距不算很远，海运速度也不逊于甚至是快于陆运仅限大宗货物，但一旦需要发送急报的时候，却远远无法与陆上的驿站网络相比，的更加快捷的信鸽则更是不能飞越大洋能够飞越海峡就已经不容易了……
在蒸汽机等机械动力出现之前，海船的航行对风力依赖太大，平时还无所谓，一旦出现突发情况就会非常麻烦。至少，若沿用中国大一统以来的习惯，地方上一旦遇到稍大的事件就要请示中枢，那是根本行不通的。如果说，目前卫藩因为只有三大块领地，还可以依靠烽火台等辅助手段予以弥补的话，那么随着卫藩对南海以及太平洋西部诸岛即所谓的“第一岛弧”的开发，旧的中央直辖统治模式想要继续维持下去是绝无可能的。
“以史为鉴可以知兴替。”既然中国历史上从无任何管理海洋国家的经验注2，那赵筹就只能从外国的例子中寻找借鉴了。历史上成功的海洋国家主要有两种统治模式，领主制含其变种城邦制与总督制西方行省制，而由于卫藩目前领地本就狭必须尽可能地集中力量，领主制明显不太适合，所以赵筹自然而然地选择了采用总督制。当然，赵筹肯定要对其进行适当变动以适应国情，这是必须的
其实，虽然中国从来都不是一个海洋国家，但类似总督制的地方自治制度却的确曾在中国的历史上出现过。其中影响最大的无疑是唐代的节度使制度，虽然它后来成为唐朝灭亡的主要诱因，但在唐朝兴盛的时期，节度使制度确实大大便利了唐军对外的征伐，大唐能够打下有史以来汉人皇朝最大的地盘，节度使制度当居首功。而满清的总督制度边疆地区则是将军制度，自治程度更高。则更侧重于防内，也取得了相当明显的效果。
要不然，面对汉回等族注3持续不断的起义虽然康熙以后。主要的抗清力量都被平定，但民间会党的小规模斗志从未停息过，回民也爆发过多次大规模暴乱。，人数上劣势明显的旗人光靠拉拢恐吓文人与篡改史料和奴化教育，是不可能统治中国将近三百年的而且根据当时的情势分析，若无西方入侵，只怕成为中国历史上最长命的大一
虽然总督制度很适合海洋国家，但赵筹并没有急于求成，还是延续了自特区建立以来的“草案试点一反馈改良小范围推广一确定框架全境推广与时俱进”路线，开始在那几个新建的外海岛屿移民点进行尝试，其后又过了数年时间，适合宋代中国的总督制度才最终得以确定下来。之所以如此谨慎。是因为赵勇并不仅仅满足于统治海岛，而历史上总督制度对大陆帝国的扩张也是很有利的，赵筹希望可以藉此将大宋的版图扩大到史无前例的地步。虽说现在赵剪已经开始鼓吹和平，但只要真的想打，理由总是找得到的
而实际上即使赵筹不让人编造，理由也会自动冒出来。历史上越南的两大源流交趾与占婆两国长期不合，动辄兵戎相见，而北边的交趾由于军力的优势，几百年来优势日益明显，而立国更早的占婆则屡战屡败、饱受欺凌，国土也不断遭到蚕食。而更糟的是，占婆王室与官吏失去了依靠自己的力量打败“北虏”的信心，而将全部的希望寄托在其他国家的“调停”上”
注：在中国古代，由于大一统制度对边疆地区管理效率低下的缺陷，除本部十八省以外的其他国土都是不但不能提供税收，反而还得往里面倒贴钱的，“负领土”但由于本部十八省足够富庶，在皇朝强盛时候足以补贴边疆，而获得必要的军事缓冲地带，所以大一统制度依然能够长久维持下去，而成为世界上独一无二的特例。这一点与天然的地理限制、尚武民风的消退、农耕方式的变革等多种因素共同作用，决定了中华文明逐渐由开拓转为内敛这一长期趋势，甚至只在秦代的版图基础上便再难有效扩张。
注经验没有，教倒是有的，比如那些还未成为完整国家形态的海商集团，如厦门一台湾的郑氏集团。他们的失败说明：在必要资源不能自给的情况下，大陆的禁海对海洋国家来说是致命的。当然，如果海洋国家像极盛时期的大英帝国一样有着广阔的殖民地或者海外国土，那么大陆国家搞禁海就纯粹是得不偿失的愚行了，就如同拿破仑当年所做的那样
注虽然被满清政府很狡猾地借力打力而加大了汉回之间的矛盾，但只要不是白痴都能明白，回民起义的目的很明显还是反清，如欲知后事如何，请登陆心，章节更多，支持作者，支持正版阅读！
[26dd.cn]
中国自冉以来一直是一个大陆国家，其九成以上的土地都是直接相连的，而且在历史上的绝大部分时期，核心领土之间并不存在雪山荒漠等难以逾越的天然屏障如葱岭、喜马拉雅山脉、“死亡之海”之类。，而且本部十八省之间的距离虽然不短，却也不能和沙俄、大英帝国等历史上名列前茅的庞大帝国相比其实古代中国面积也不算但因为形态方正，又都是相连的大陆领土，所以极限长度就差得远了。，因此中国得以长期采用古代世界上独一无二的大一统皇帝直辖制度注。
但卫藩目前的领地却被天然地分成了三大块，雷州半岛、海南岛与台湾岛，虽然间距不算很远，海运速度也不逊于甚至是快于陆运仅限大宗货物，但一旦需要发送急报的时候，却远远无法与陆上的驿站网络相比，的更加快捷的信鸽则更是不能飞越大洋能够飞越海峡就已经不容易了……
在蒸汽机等机械动力出现之前，海船的航行对风力依赖太大，平时还无所谓，一旦出现突发情况就会非常麻烦。至少，若沿用中国大一统以来的习惯，地方上一旦遇到稍大的事件就要请示中枢，那是根本行不通的。如果说，目前卫藩因为只有三大块领地，还可以依靠烽火台等辅助手段予以弥补的话，那么随着卫藩对南海以及太平洋西部诸岛即所谓的“第一岛弧”的开发，旧的中央直辖统治模式想要继续维持下去是绝无可能的。
“以史为鉴可以知兴替。”既然中国历史上从无任何管理海洋国家的经验注2，那赵筹就只能从外国的例子中寻找借鉴了。历史上成功的海洋国家主要有两种统治模式，领主制含其变种城邦制与总督制西方行省制，而由于卫藩目前领地本就狭必须尽可能地集中力量，领主制明显不太适合，所以赵筹自然而然地选择了采用总督制。当然，赵筹肯定要对其进行适当变动以适应国情，这是必须的
其实，虽然中国从来都不是一个海洋国家，但类似总督制的地方自治制度却的确曾在中国的历史上出现过。其中影响最大的无疑是唐代的节度使制度，虽然它后来成为唐朝灭亡的主要诱因，但在唐朝兴盛的时期，节度使制度确实大大便利了唐军对外的征伐，大唐能够打下有史以来汉人皇朝最大的地盘，节度使制度当居首功。而满清的总督制度边疆地区则是将军制度，自治程度更高。则更侧重于防内，也取得了相当明显的效果。
要不然，面对汉回等族注3持续不断的起义虽然康熙以后。主要的抗清力量都被平定，但民间会党的小规模斗志从未停息过，回民也爆发过多次大规模暴乱。，人数上劣势明显的旗人光靠拉拢恐吓文人与篡改史料和奴化教育，是不可能统治中国将近三百年的而且根据当时的情势分析，若无西方入侵，只怕成为中国历史上最长命的大一
虽然总督制度很适合海洋国家，但赵筹并没有急于求成，还是延续了自特区建立以来的“草案试点一反馈改良小范围推广一确定框架全境推广与时俱进”路线，开始在那几个新建的外海岛屿移民点进行尝试，其后又过了数年时间，适合宋代中国的总督制度才最终得以确定下来。之所以如此谨慎。是因为赵勇并不仅仅满足于统治海岛，而历史上总督制度对大陆帝国的扩张也是很有利的，赵筹希望可以藉此将大宋的版图扩大到史无前例的地步。虽说现在赵剪已经开始鼓吹和平，但只要真的想打，理由总是找得到的
而实际上即使赵筹不让人编造，理由也会自动冒出来。历史上越南的两大源流交趾与占婆两国长期不合，动辄兵戎相见，而北边的交趾由于军力的优势，几百年来优势日益明显，而立国更早的占婆则屡战屡败、饱受欺凌，国土也不断遭到蚕食。而更糟的是，占婆王室与官吏失去了依靠自己的力量打败“北虏”的信心，而将全部的希望寄托在其他国家的“调停”上”
注：在中国古代，由于大一统制度对边疆地区管理效率低下的缺陷，除本部十八省以外的其他国土都是不但不能提供税收，反而还得往里面倒贴钱的，“负领土”但由于本部十八省足够富庶，在皇朝强盛时候足以补贴边疆，而获得必要的军事缓冲地带，所以大一统制度依然能够长久维持下去，而成为世界上独一无二的特例。这一点与天然的地理限制、尚武民风的消退、农耕方式的变革等多种因素共同作用，决定了中华文明逐渐由开拓转为内敛这一长期趋势，甚至只在秦代的版图基础上便再难有效扩张。
注经验没有，教倒是有的，比如那些还未成为完整国家形态的海商集团，如厦门一台湾的郑氏集团。他们的失败说明：在必要资源不能自给的情况下，大陆的禁海对海洋国家来说是致命的。当然，如果海洋国家像极盛时期的大英帝国一样有着广阔的殖民地或者海外国土，那么大陆国家搞禁海就纯粹是得不偿失的愚行了，就如同拿破仑当年所做的那样
注虽然被满清政府很狡猾地借力打力而加大了汉回之间的矛盾，但只要不是白痴都能明白，回民起义的目的很明显还是反清，如欲知后事如何，请登陆心，章节更多，支持作者，支持正版阅读！
[26dd.cn]