每次有读者对文中内容产生质疑，作者君都会认真地写个单章来进行解答。
某位仁兄看到本文第一章中的一句话“神经突触上的电流”，就产生了质疑。
并以此认为作者君是缺乏常识——“突触之间传递的是神经递质，你连这个都不知道，还说能看得懂论文？”
嗯……像这位兄台这样，看了第一章中的一句话就认为作者君缺乏常识的，作者君还是第一次碰到。
说实在的，作者君在写那句话的时候没想过会有人在这里挑毛病，因为这句话在文中一掠而过了，而且含义其实很模糊——“神经突触上的电流”，这句话其实指的是神经和突触上的电位变化。
突触之间传递化学递质，这个是高中生物的内容，说实话，作者君认为每一个高中毕业的人都知道这一点，如果一个人知道“突触”这个词，那么他肯定也知道突触之间会传递神经递质。
他大概是认为作者君高中生物太差——亏我当年还是个生物竞赛党，想想真是对不起当年的竞赛教练，给他老人家丢脸了。
既然提到了突触，那么我们来正经地讨论一下，那位仁兄所坚持的“突触之间就是没有电流”这个观点，是否正确呢？
高中生物学中，突触之间会由突触小泡来传递化学递质——主要是乙酰胆碱，改变突触后膜的通透性，导致电位的变化。
这个过程是电信号转变为化学信号，再转变为电信号。
高中生物学就到这里了。
但生理学不止高中。
实际上神经突触不仅仅只有化学突触——还有一种直接传递电信号的电突触。
在电突触中，突触前膜与后膜紧紧相贴，电信号可以从中通过。
所以，即使这位兄台一定要把我那句话的意思理解成“突触间的电流”，这句话实际上也是没错的。
科普就到这里，那位兄台揪出我这个常识错误之后，还好心地用英文教育作者君做人要诚实，看不懂文献就不要贴上来……大佬，大佬，惹不起。
（此兄的评论在评论区中已经置顶）
最后再说一句。
作者君欢迎读者们对文中内容提出质疑，但是请不要搬出中学的课程知识……作者君一个一个地写单章来科普也是很累的。
某位仁兄看到本文第一章中的一句话“神经突触上的电流”，就产生了质疑。
并以此认为作者君是缺乏常识——“突触之间传递的是神经递质，你连这个都不知道，还说能看得懂论文？”
嗯……像这位兄台这样，看了第一章中的一句话就认为作者君缺乏常识的，作者君还是第一次碰到。
说实在的，作者君在写那句话的时候没想过会有人在这里挑毛病，因为这句话在文中一掠而过了，而且含义其实很模糊——“神经突触上的电流”，这句话其实指的是神经和突触上的电位变化。
突触之间传递化学递质，这个是高中生物的内容，说实话，作者君认为每一个高中毕业的人都知道这一点，如果一个人知道“突触”这个词，那么他肯定也知道突触之间会传递神经递质。
他大概是认为作者君高中生物太差——亏我当年还是个生物竞赛党，想想真是对不起当年的竞赛教练，给他老人家丢脸了。
既然提到了突触，那么我们来正经地讨论一下，那位仁兄所坚持的“突触之间就是没有电流”这个观点，是否正确呢？
高中生物学中，突触之间会由突触小泡来传递化学递质——主要是乙酰胆碱，改变突触后膜的通透性，导致电位的变化。
这个过程是电信号转变为化学信号，再转变为电信号。
高中生物学就到这里了。
但生理学不止高中。
实际上神经突触不仅仅只有化学突触——还有一种直接传递电信号的电突触。
在电突触中，突触前膜与后膜紧紧相贴，电信号可以从中通过。
所以，即使这位兄台一定要把我那句话的意思理解成“突触间的电流”，这句话实际上也是没错的。
科普就到这里，那位兄台揪出我这个常识错误之后，还好心地用英文教育作者君做人要诚实，看不懂文献就不要贴上来……大佬，大佬，惹不起。
（此兄的评论在评论区中已经置顶）
最后再说一句。
作者君欢迎读者们对文中内容提出质疑，但是请不要搬出中学的课程知识……作者君一个一个地写单章来科普也是很累的。