陈独秀，他的教育观点在这时代被称作是“兽性主义”。
他认为旧式教育下长大的青年，大多“手无缚鸡之力，心无一夫之雄；白面纤腰，妩媚若处子；畏寒怯热，柔弱若病夫”，这样的青年，岂能成为国之栋梁？
所以，陈独秀认为正确的教育应该要像“野兽”一样使人在恶劣的环境下成长，这样才能“意志顽强，善斗不屈；体格强健，力抗自然；信赖本能，不依他而活；顺性率真，不饰伪自文”。
陈独秀的这种教育理念显然是与其日本留学的经历有关，这种所谓的“兽性主义”其实就是军国主义教育的另一种说法。
大文豪鲁迅文章是写得好了，但在他笔下的国人却个个都是丑陋至极，比如阿q、孔乙己、人血馒头、少时机灵而长大却木讷的闰土等。
鲁迅先生刻画这些人物背后的意思，就是在中国文化教育下成长起来的国人就是这个样子的。刘振国所说的“它们会使国人意志不振、思想模糊以及分不清是非”这其实是引用自鲁迅说的：
多读中国书，则其流弊，至少有以下三点：一、中国书越多读，越使人意志不振作；二、中国书越多读，越想走平稳的路，不肯冒险；三、中国书越多读，越使人思想模糊，分不清是非。
所以鲁迅才会教育年轻人：“不看中国书，多看外国书”。
会出现这种现像并不是说陈独秀、鲁迅等人不爱国，甚至事实恰恰相反，他们可以说是迫切希望救中国于水火之中的爱国青年。
但问题就在于他们不知道中国如此脆弱的根源在哪里，于是病急乱投医，以为根源在中国文化和儒家思想
这些想法在现代看来似乎匪夷所思，但在这时代却是很正常甚至还可以说是一种主流思想。
其原因是，在中国人面前有一个活生生的例子日本。
日本在19世纪中叶同样也面临着沦为西方殖民地的危险，他们在看到日渐衰落的中国在列强面前不堪一击面临被瓜分的命运后，便认定西方文明是一种更为高级的文明，而中国的儒家文化则属于一种半开化甚至野蛮的文明。
于是日本就选择“脱亚入欧”彻底的抛弃儒家思想转而全面向西方学习，结果就是日本成功的成为了一个世界强国。
在这样铁一样的事实摆在面前，而陈独秀、鲁迅等人又是留日学生受到日本这种思潮的影响，于是自然而然的就会认为中国如此脆弱的原因在于中国文化儒家思想。
如果从现代的角度去看，当然知道这些想法是不对的，但如果同样在那种环境长大且看到了日本的成功只怕想不受影响都难。
张弛一时不知道怎么跟刘振国等人说，这时王麻子就哼了一声，说道：“真是书生误国如果像你们说的，读中国书就会意志不振就不会打仗感情我们远征军都是读外国书的？”
“司令！”刘振国施施然答：“说远征军是读外国书也不为过。据我所知，你们在缅甸经过美国人训练不是？用的是美国的武器，英国的军装，美军的编制这恰恰也证明我们的观点是对的，否则远征军为什么在国内打不了胜仗，到国外就屡战屡胜呢？”
“你”王麻子不由气得浑身颤，开口就骂道：“他娘滴，你这是说咱们用血和命换来的胜利都是美国人的功劳”
“司令！”张弛拦住了王麻子。
像王麻子这样争论下去没多大意义，再争下去只怕要一拍两散了。
而张弛又知道刘振国等人并不是汉奸、败类，他们是陷入错误、偏激思想里的爱国青年，同时又是自己急需的高级知识份子，如果一上来就跟这些知识份子闹翻了，往后哪里还会有什么“人才”来投靠！
看着张弛的眼色，王麻子就闷声闷气的哼了一声不再说话了。
张弛转向刘振国等人，和颜悦色的拱手说道：“司令是直性子，肚子里有什么都憋不住，请各位多多包涵！”
“不敢不敢！”刘振国等人客气的礼。
“不过刚才刘先生所言，我也有不同意见！”张弛话锋一转，就对刘振国说道：“如果按你这么说，中国的部队受到美国人的训练拥有美军的编制和装备就能打胜仗，那为何在太平洋战场上却屡屡出现美国人无法攻克敌人的阵地，而远征军却能轻易做到？”
刘振国闻言不由无言以对。
王麻子一听就乐了，接嘴道：“对对对而且美国人还拥有更好的装备，打起仗来却是软蛋子，动不动就要咱们去救命！”
“还有”张弛接着说道：“刘先生认为更先进的西方文化，应该也包括英国吧！”
“当然！”刘振国答。
“难道刘先生不知道英国人在缅甸的败迹吗？”张弛说：“当时整条战线基本由中国部队顶着，英军只知道逃跑和资敌，那时的中国远征军甚至才刚刚出国，使用的都是中国的装备和中国的军制。对此，先生又做何解释？”
刘振国有些尴尬的答道：“这个一、两场战役不能说明什么吧！”
“那好！”张弛点了点头：“诸位的意思，大慨就是中国文化野蛮儒弱，所以才意志不振无法与列强抗衡，这么说没错吧！”
刘振国点了点头，答：“大致是这个意思！”
“这么说来”张弛接着说道：“那蒙古灭宋，就一定是蒙古文化优于宋国，所以才能灭宋了？”
闻言刘振国等人不由愣住了，因为只要是个人都知道，当时的蒙古人才是真正的野蛮人，而宋朝却是百家争鸣文豪辈出的时代。
“还有五胡乱华！”张弛说：“远的不说，近的就有满清灭明难道说满人也比明朝更有文化更先进？”
刘振国等人不由左看看右看看，谁也不知道该怎么答这些问题。
看无防盗章节的小说百度搜索 云 来 阁，里面小说更新速度快、广告少、章节完整、破防盗
他认为旧式教育下长大的青年，大多“手无缚鸡之力，心无一夫之雄；白面纤腰，妩媚若处子；畏寒怯热，柔弱若病夫”，这样的青年，岂能成为国之栋梁？
所以，陈独秀认为正确的教育应该要像“野兽”一样使人在恶劣的环境下成长，这样才能“意志顽强，善斗不屈；体格强健，力抗自然；信赖本能，不依他而活；顺性率真，不饰伪自文”。
陈独秀的这种教育理念显然是与其日本留学的经历有关，这种所谓的“兽性主义”其实就是军国主义教育的另一种说法。
大文豪鲁迅文章是写得好了，但在他笔下的国人却个个都是丑陋至极，比如阿q、孔乙己、人血馒头、少时机灵而长大却木讷的闰土等。
鲁迅先生刻画这些人物背后的意思，就是在中国文化教育下成长起来的国人就是这个样子的。刘振国所说的“它们会使国人意志不振、思想模糊以及分不清是非”这其实是引用自鲁迅说的：
多读中国书，则其流弊，至少有以下三点：一、中国书越多读，越使人意志不振作；二、中国书越多读，越想走平稳的路，不肯冒险；三、中国书越多读，越使人思想模糊，分不清是非。
所以鲁迅才会教育年轻人：“不看中国书，多看外国书”。
会出现这种现像并不是说陈独秀、鲁迅等人不爱国，甚至事实恰恰相反，他们可以说是迫切希望救中国于水火之中的爱国青年。
但问题就在于他们不知道中国如此脆弱的根源在哪里，于是病急乱投医，以为根源在中国文化和儒家思想
这些想法在现代看来似乎匪夷所思，但在这时代却是很正常甚至还可以说是一种主流思想。
其原因是，在中国人面前有一个活生生的例子日本。
日本在19世纪中叶同样也面临着沦为西方殖民地的危险，他们在看到日渐衰落的中国在列强面前不堪一击面临被瓜分的命运后，便认定西方文明是一种更为高级的文明，而中国的儒家文化则属于一种半开化甚至野蛮的文明。
于是日本就选择“脱亚入欧”彻底的抛弃儒家思想转而全面向西方学习，结果就是日本成功的成为了一个世界强国。
在这样铁一样的事实摆在面前，而陈独秀、鲁迅等人又是留日学生受到日本这种思潮的影响，于是自然而然的就会认为中国如此脆弱的原因在于中国文化儒家思想。
如果从现代的角度去看，当然知道这些想法是不对的，但如果同样在那种环境长大且看到了日本的成功只怕想不受影响都难。
张弛一时不知道怎么跟刘振国等人说，这时王麻子就哼了一声，说道：“真是书生误国如果像你们说的，读中国书就会意志不振就不会打仗感情我们远征军都是读外国书的？”
“司令！”刘振国施施然答：“说远征军是读外国书也不为过。据我所知，你们在缅甸经过美国人训练不是？用的是美国的武器，英国的军装，美军的编制这恰恰也证明我们的观点是对的，否则远征军为什么在国内打不了胜仗，到国外就屡战屡胜呢？”
“你”王麻子不由气得浑身颤，开口就骂道：“他娘滴，你这是说咱们用血和命换来的胜利都是美国人的功劳”
“司令！”张弛拦住了王麻子。
像王麻子这样争论下去没多大意义，再争下去只怕要一拍两散了。
而张弛又知道刘振国等人并不是汉奸、败类，他们是陷入错误、偏激思想里的爱国青年，同时又是自己急需的高级知识份子，如果一上来就跟这些知识份子闹翻了，往后哪里还会有什么“人才”来投靠！
看着张弛的眼色，王麻子就闷声闷气的哼了一声不再说话了。
张弛转向刘振国等人，和颜悦色的拱手说道：“司令是直性子，肚子里有什么都憋不住，请各位多多包涵！”
“不敢不敢！”刘振国等人客气的礼。
“不过刚才刘先生所言，我也有不同意见！”张弛话锋一转，就对刘振国说道：“如果按你这么说，中国的部队受到美国人的训练拥有美军的编制和装备就能打胜仗，那为何在太平洋战场上却屡屡出现美国人无法攻克敌人的阵地，而远征军却能轻易做到？”
刘振国闻言不由无言以对。
王麻子一听就乐了，接嘴道：“对对对而且美国人还拥有更好的装备，打起仗来却是软蛋子，动不动就要咱们去救命！”
“还有”张弛接着说道：“刘先生认为更先进的西方文化，应该也包括英国吧！”
“当然！”刘振国答。
“难道刘先生不知道英国人在缅甸的败迹吗？”张弛说：“当时整条战线基本由中国部队顶着，英军只知道逃跑和资敌，那时的中国远征军甚至才刚刚出国，使用的都是中国的装备和中国的军制。对此，先生又做何解释？”
刘振国有些尴尬的答道：“这个一、两场战役不能说明什么吧！”
“那好！”张弛点了点头：“诸位的意思，大慨就是中国文化野蛮儒弱，所以才意志不振无法与列强抗衡，这么说没错吧！”
刘振国点了点头，答：“大致是这个意思！”
“这么说来”张弛接着说道：“那蒙古灭宋，就一定是蒙古文化优于宋国，所以才能灭宋了？”
闻言刘振国等人不由愣住了，因为只要是个人都知道，当时的蒙古人才是真正的野蛮人，而宋朝却是百家争鸣文豪辈出的时代。
“还有五胡乱华！”张弛说：“远的不说，近的就有满清灭明难道说满人也比明朝更有文化更先进？”
刘振国等人不由左看看右看看，谁也不知道该怎么答这些问题。
看无防盗章节的小说百度搜索 云 来 阁，里面小说更新速度快、广告少、章节完整、破防盗