“你们说，经典里所描述那些西方极乐世界，或者天堂，或者道教中的仙山洞府，真的存在吗？”
万老师总爱发些怪问，这种无法证实的东西，根本没有答案。但人人都关心，这类型传说，对于唯物主义者来说，就是迷信。对于唯心主义者来说，就是幻想。对于宗教来说，就是目标。
“从逻辑推论来说，我们无法否认它们的存在，也无法肯定，因为，这种无法证伪的东西，根本不适合科学思维。”小胡的回答倒是中肯的，没毛病。
“人类所知甚少，怎么就可以否认我们无法证实的东西呢？”万老师是想玩哲学游戏吗？他这样的方式，属于诡辩。
当年庄子与惠子在桥上，争论的话题。“子非鱼，焉知鱼之乐？”那一段问答，就是诡辩的祖宗。本来，庄子的一句感叹，其实是主观感受的抒发，不属于逻辑判断。他说：这些鱼，自由在水中，游得多么快乐啊。”
但是，惠子认真了，把这当成一个逻辑判断来跟庄子辩论。反问到：“你不是鱼，你怎么知道鱼是否快乐呢？”
其实，如果把庄子前面的话当成主观感受来理解，根本不值得判断。比如我们经常所说：“今天天气真好！”其实，天气是谁决定的？什么才叫好和坏？是谁认为好与坏？难道，雷公电母或者玉皇大帝决定了，什么天气是好的什么是坏的？其实都不是，这只是个人主观感受。这句话用逻辑判断的句式，应该这样说：“今天这天气，我觉得真好。”
这种个人主观感受的话，根本没有辩论的价值。因为个人感受没观标准。比如一个母亲，他有两个儿子，一个是卖伞的，一个是卖草鞋的。天一下雨，她就愁了。因为卖草鞋那儿子，生意恐怕不好了。这么大的雨水，没人穿草鞋出门，也没到到街上去买草鞋了。
如果天睛，她也愁，因为卖雨伞的儿子，生意也不好了。于是，有个人告诉她一个欢喜的办法。如果下雨，就应该高兴，毕竟卖伞的儿子生意好了。如果天晴，她还是应该高兴，毕竟卖草鞋的儿子生意也好了。这种主观感受的改变，只能靠主观的思想来进行。
但惠子有点没事找事，总想在语言与辩论上，在庄子这里找便宜。于是，他把一个主观感受的东西，拿来当成逻辑辩论的主题。
庄子一听，这是要叫板啊，那么，来吧。他又采取了诡辩的技巧：“就像你说的，我固然不是鱼，但是，归根结底，你也不是我啊。你怎么判断，我不知道鱼的快乐呢？”
由主观到主观，我看你怎么说？估计，惠子当时愣那里了。
为了保持辩论议题的约束性，中国古代产生了公孙龙的《白马非马论》、《坚白论》等光辉的篇章，但我们中国传统的文化中，总不重视它们。这是为什么呢？
我估计，与两种因素有关。第一种因素，与我们的语言有关。我们语言是由单个的文字组成的。每一个字都有其独立的意思，当它们组合成一起的时候，除了复合性含义以外，其每个字的单独意义，并没有简单地消失。假如两字词，比如“意思”这个词，就显示出汉语的这种整体交叉特点，出现的模糊性。
“意”是意识，“思”是思想。这两个字各有含义，内涵与外延都有区别。但它们组合在一起时，“意思”这个词，表现出的含义就比较模糊了。比如，可以表现出这两个字内涵和外延之和，泛指一切的主观感受与思维想象。也可以是这两个字表达内涵与外延公共的那一小部分交集，也就是含义重合的那一小部分。也就是，进入思想的意识内容。没有意识反应的思想是别人的思想，没有思想内容的意识只是模糊的感觉。
如此一来，中国词汇的解释，就出现了不精确的麻烦。比如下面这一段话。
“你这是什么意思？”
“我就是意思意思。”
“你这几个意思？”
“我没那个意思，因为不好意思，所以简单的意思意思。”
“那我就不好意思了啊。”
怎么理解？以拼音文字思维的外国人，恐怕永远不知道，前面这段话有什么丰富的含义。只有中国人知道，一个答谢的人送礼，一个收礼的人气。就这么个意思。
这只是两个字的词语，如果组成句子的多个词语混杂，其理解起来的歧义，就会更多了。概念一般是词语，词语不精确，概念就不明晰，逻辑推理就没有展开的固定基础。所以，试图建立标准逻辑语言表达的公孙龙，缺乏语言学的环境，推广不开来。
第二点原因，估计与中国人最早的理念有关。天人合一，这是中国人世界观最大的特点。天人合一，天总是代表观的，人总有主观因素。所以，在这种思维模式下，我们总喜欢混淆主观的区别。混淆了主观区别的辩论，很容易走向诡辨的路径。
难道，这种主观不分，语义不明确的文化，成了我们没有发展出现代科学的原因吗？不一定。可以从两个方面来加以论述。
第一个方面，所有认识，都是主观的产物。虽然主观通过不断的证伪，力图达到观的真实，但无论如何，所有科学结论包括数学公式，都是主观世界的产物。从认识论来说，主观本来就是难以分离的。我们祖先造字时，就是从象形文字开始的，象形，就是观事物最直观的视角状态下的主观表达，如同写实绘画。所谓写实，写是主观，实是观。
第二个方面，事物本身的复杂性，决定了，无法精确地做到绝对的观。如果说数学公式就是精确观的话，那就容易走向机械唯物论了。我们早就知道，主观世界里的世界，与观世界是有区别的，与其费力地区分哪些是区别，区别的量有多大。不如从一开始，就承认它的区别存在，两方面同时说，或许更好些。
两方面同时说，承认他们的区别，同时列出来。这就好比大学写论文，把正反两方面的论段都列出来，是比较稳妥的办法。
当出现我们无法理解的事物时，我们先承认它的存在，并不急于找答案，不急于否定它，这是合理的。
想到这里，我对万老师说到：“你是在说，吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆矣。是这个意思吗？这不在否定主观的作用吗？”
“当然不否定，那是庄子的话。他所说的知，是知识，不是全盘否定意识或者主观。我只是说，我们不讨论必然性，只讨论可能性，或许还有意思些。”
万老师这有点拿中国文字的模糊性，进行诡辩的意思了。把知识与主观意识分开，就轻巧地避免了这个反问。从这种辩论的技巧来看，有偷换概念的嫌疑。中国文字的歧义性，容易让人偷换概念。
比如前面我思考过的，有人说：“搬砖太累了，我不想搬了。”有人就会这样反驳：“搬砖是最累的吗？比打铁如何？如果你连砖都不想搬了，那打铁的，岂不是要自杀。更何况，累就一定是坏事吗？也许锻炼了身体，更是好事呢？”
许多长辈与过来人，就是利用这种诡辩的方法，取得话语权的，毒害不浅。这种办法的流毒，是不讲是非，只讲利害。孔子说，君子喻于义，小人喻于利。世界上绝大部分是小人，造成我们中国一般人，都只讲利害了。
回到刚才的对话，我觉得万老师说得也有点道理。如果只探讨可能性的话，这不失为一种讨论。我们必须把讨论与辩论区分开来。辩论必须建立在相同的话题体系内，争论是非，凭的是逻辑。在一个不太讲逻辑的语言环境里，还不如讨论，来得更为实际。因为讨论，只讲可能性，找出那种可能性最大，或者大家最容易接受的方案，也算是一种探讨。或者，这种探讨，可以加一个流行的名词：思想实验。
许多物理学家或者哲学家，都用了这种办法，甚至也得出了精彩的成果。既然是实验，当然绝大多数是失败的，如同爱迪生试验的灯丝。但也有不得了的辉煌成就。比如伽利略所作的关于惯性的思想试验。比如爱因斯坦所得出的广义相对论，也是思想试验的成果。
“如果，那些境界存在的话，估计在物理上，也不在我们这个宇宙，因为靠观察与感观，是无法找到证据的。”小胡这话，有浓重的科学思维。
“但是，毕竟这些想法，存在于人们的思维之中。也许，人们思维，是连接那个境界与这个世界的纽带？”万老师有点不怕人说他是唯心主义了。
一个学院派的哲学家，从感情上来说，都不会反对形而上学的。既然追求道，就是追求形而上学。形而上者谓之道，形而下者谓之器。这种高下诊断是孔子说的，也给了人类思想以尊严，也是哲学家聊以自慰的名句。
哲学是建立在思维上的学问，甚至是空想的学问。如果否定意识的主观的作用，那等于否定了自己的专业。况且，主观作用如此之大，我们都能够感受到的。人类一切文明的成果，都因为主观能力提高而进化，这恐怕，任何人都不可否认。
人们还给这种主观成果取了一个很好听的名词：智慧。
我提醒小胡到：“当然，你说得也对，那个境界，不在我们这个世界，其实，就是宗教家也明说了，那是彼岸，那是天堂，那是西方，反正，不是我们所居的这个物质世界。”
“好吧，他们已经明说了，也就断了人们实证的念想。反正我们至今还在太阳系，当然证实不了那天上的世界，到不了，想怎么说，就怎么说吧。”小胡也承认，那种说法，并没有逻辑漏洞。
“但是，你也不能简单地把这种主观想象，当成是胡说，对不对？毕竟，所有理论科学，大部分都是想象的结果。就算是数学运算，每一个数字与公式，也是人们主观抽象出来的，对不对？”
万老师改为主观主义，旗帜已经亮出来了，就不忌讳了。小胡也说到：“好吧，那我们来探讨更容易的话题。纯粹就可能性而言，看是否存在这种可能性。比如第一个话题，在我们所观察的宇宙之外，是否存在着另一个世界？”
他问得准确。如果整个世界就是我们观察的这个天地，不存在另外的世界。那么，我们无法观察的世界就不存在，也就是说，所谓的天堂、极乐世界，就没有容身之地。
“按我所了解的知识，自从有了时间扭曲的概念，还有宇宙平衡与不平衡的理论后，或许，人类承认，有另外宇宙存在的可能性，就不远了。”小胡这个弯转得太快，由置疑到说明，简直是180度。
我不太懂他具体所指：“具体点？”
“前面我们讨论过量子力学与相对论的矛盾，宏观与微观的不相统一性，表明阴阳两种性质同存于我们这个宇宙，于是就有了平衡阴阳的理论。按这种理论，物理学中的假说就多了起来，比如大爆炸理论，比如暗物质理论。还有测不准原理，还有不相容原理。等等。这理论有很多，是相互矛盾的。如何统一这些矛盾，或者认识这些矛盾呢？”
对啊，这么多的假说，基本没有被证实，因为人类的能力，还没有达到证实它们的地步。但思维的超前性，表达了形而上学的部分合理性。
“说明，我们对宇宙基本规律的认识，还有许多缺陷。我们没办法用实验来证伪，我们就采用脑补的办法。有时候，居然还起效了。比如大爆炸理论，原来也是脑补出的假说，最近，我们物理学和天文学界，对宇宙射线、黑洞的观测与研究，居然部分证实了大爆炸理论的正确。所以，这种主观意识与思维的力量，确实不可以小视。”
从原来反对万老师，到如今肯定万老师的合理性。这只是话题方式的转变。小胡原来只想进行逻辑的必然性讨论，后来转移到假说上，就与万老师可能性探讨的路子接近了。
“于是，为了丰富与弥补，理论物理学者，利用数学思维的方法，脑补了许多宇宙的模式。数学这种抽象的主观成果，已经成为所有科学的基础。科学虽然是研究观现实的，但如果没有数学这种主观抽象的能力，根本无法得到今天的进展。所以，我承认，你们所说，所有人类认识的成果，本质上是主观意识的进步。”
小胡先从哲学上肯定主观的价值，说明，他已经完全沉浸在坐而论道的氛围之中了。
“有一个观点，是理论物理学家提出来的，我们所在的宇宙，就像一个肥皂泡，还有其它宇宙，与其它的肥皂泡一样，各自相对独立，我们所观察到的所有宇宙现象，如同这个肥皂泡表面的光彩一样，只能看到一些圆状的映射，因为光的作用，或许，其它宇宙的部分影像会映射到这肥皂泡的表面，但我们永远无法穿越这个泡的表膜，到其它宇宙去实证一番。”
我突然不自觉地发出声音：“一切有为法，如露亦如电，如梦幻泡影，应作如是观。”
这是《金刚经》的偈语，此时，与小胡所说的理论假说，是多么的相似啊。
“庄老师，或许是个巧合，或许是个真理。为什么理论物理学家提出的东西，跟这佛经所述，如此吻合呢？也许，人类思维到了一定高度，就越来越趋近了呢？究竟是减熵的效果，还是山尖的重合？”
万老师这一问，如果没有我们前段时间的讨论，是很难理解的。减熵的效果，是与我们所观测到的宇宙膨胀增熵的现象，是相反的。但这种正与反，不正是阴与阳的平衡吗？生命，就是减熵的奇迹。
他提出山尖的重合，那是另一个理论。有一个清华大学的物理学教授，他说了一个山尖理论。说人类认识的能力如同爬山，到了山尖，一切终极理论，就重合了。因为山尖只容得下一只脚站立。
这个姓朱的教授，还说了一个观点。说他读了愣严经后，有一个感觉，就是佛祖已经站在山尖上了，我们人类还在半坡上爬。佛祖传播佛法的理论，就是让我们仰望那山尖，他在等我们。而引导我们往上爬的向导，就是菩萨。
我笑到：“我们先听小胡说完。”
“好吧，我只说理论物理，没资格说佛教理论。我继续说。按这个物理理论的模型，我们可以想象，我们永远无法逃离这个宇宙，但我们可以感知其它宇宙的存在，因为有光有映射，有那可以透过光线的外膜。”
万老师提出了另一个理论：“天之苍苍，其正色邪？其远而无所致极也。庄子就发现过这种现象。我们看到天是黑色的，但是，天究竟是什么颜色，我们不知道，毕竟太远了。既可以感知，又不能准确把握，是这个状态吧？”
“对，好像是这个状态。这个可以感知却无法抵达的宇宙，我们可以称之为平行宇宙。为什么叫平行呢？这里借用了一个数学原理，就是永远无法相交的两条直线，所以叫平行。这个宇宙，虽然我们永远无法到达，却可以被感知，这是为什么呢？因为有光。”
我好像悟到什么东西了。光，不仅仅是指的光线，当然，包含光线。但在佛教里，光，也指智慧。把黑暗比喻为愚蠢，把智慧比为光。因为黑暗无法观察，只有有光的条件下，事物的形状才能被我们感知。
我们感知的能力，就是我们智慧的来源。所以，我看佛教经典时，经常看到这种形容。把智慧上的大彻大悟，也叫做大放光明。把菩萨显灵，也叫菩萨放光。
我们不回话，看着小胡。他明白我们的等待，继续说到：“或许，智慧，是我们唯一可以抵达平行宇宙的工具。如果它真的存在的话。”
这是方式，但没有解决根本问题，平行宇宙有可能存在吗？
“平行宇宙是有可能存在的。至少，我们现在没有证据否定它。大胆假设，从来就是理论发展的方式。”小胡好像知道我的疑问，解释到：“如果平等宇宙真的存在，那么，天堂、西方、佛土、神仙洞府，就有地方存在了。也许，它们就存在于平行宇宙之中吧？”
这个可能性，马上就把我们的思路打开了。反正不是实证的东西，靠猜呗。
万老师说到：“光有地方存在，还只能说明一个方面。另一个方面，是它可以被感知，无法被我们物质穿越。这恰恰符合了宗教的假说。”
“为什么？”我问到。
“你想，所有宗教假说这个世界，都有两个特点。第一，普通人根本到不了，这就符合无法物理穿越的特点了，对不对？第二，它是可以被感受甚至被想象出来的，也就是说，我们可以看到肥皂泡表膜的光线运动，也就大致上能够感知外界宇宙的存在。你想想，那宗教家们所说的世界，只是存在于我们的认识或者想象之中。我们根本没有到过，到过的人，也无法证明。因为他的人只要活着，物理上的身体，也无法真去。那只是个意识上的穿越。我们可以总结一下了。”
我与小胡，静等他纲领性的东西。
“如果平行宇宙存在，那么西方极乐或者天堂世界就有可能存在，至少有存在的空间可能性。如果这些境界或者宇宙存在，它就具备两个特点。仅且只仅被意识感知。”
这有点像数学语言了。
万老师总爱发些怪问，这种无法证实的东西，根本没有答案。但人人都关心，这类型传说，对于唯物主义者来说，就是迷信。对于唯心主义者来说，就是幻想。对于宗教来说，就是目标。
“从逻辑推论来说，我们无法否认它们的存在，也无法肯定，因为，这种无法证伪的东西，根本不适合科学思维。”小胡的回答倒是中肯的，没毛病。
“人类所知甚少，怎么就可以否认我们无法证实的东西呢？”万老师是想玩哲学游戏吗？他这样的方式，属于诡辩。
当年庄子与惠子在桥上，争论的话题。“子非鱼，焉知鱼之乐？”那一段问答，就是诡辩的祖宗。本来，庄子的一句感叹，其实是主观感受的抒发，不属于逻辑判断。他说：这些鱼，自由在水中，游得多么快乐啊。”
但是，惠子认真了，把这当成一个逻辑判断来跟庄子辩论。反问到：“你不是鱼，你怎么知道鱼是否快乐呢？”
其实，如果把庄子前面的话当成主观感受来理解，根本不值得判断。比如我们经常所说：“今天天气真好！”其实，天气是谁决定的？什么才叫好和坏？是谁认为好与坏？难道，雷公电母或者玉皇大帝决定了，什么天气是好的什么是坏的？其实都不是，这只是个人主观感受。这句话用逻辑判断的句式，应该这样说：“今天这天气，我觉得真好。”
这种个人主观感受的话，根本没有辩论的价值。因为个人感受没观标准。比如一个母亲，他有两个儿子，一个是卖伞的，一个是卖草鞋的。天一下雨，她就愁了。因为卖草鞋那儿子，生意恐怕不好了。这么大的雨水，没人穿草鞋出门，也没到到街上去买草鞋了。
如果天睛，她也愁，因为卖雨伞的儿子，生意也不好了。于是，有个人告诉她一个欢喜的办法。如果下雨，就应该高兴，毕竟卖伞的儿子生意好了。如果天晴，她还是应该高兴，毕竟卖草鞋的儿子生意也好了。这种主观感受的改变，只能靠主观的思想来进行。
但惠子有点没事找事，总想在语言与辩论上，在庄子这里找便宜。于是，他把一个主观感受的东西，拿来当成逻辑辩论的主题。
庄子一听，这是要叫板啊，那么，来吧。他又采取了诡辩的技巧：“就像你说的，我固然不是鱼，但是，归根结底，你也不是我啊。你怎么判断，我不知道鱼的快乐呢？”
由主观到主观，我看你怎么说？估计，惠子当时愣那里了。
为了保持辩论议题的约束性，中国古代产生了公孙龙的《白马非马论》、《坚白论》等光辉的篇章，但我们中国传统的文化中，总不重视它们。这是为什么呢？
我估计，与两种因素有关。第一种因素，与我们的语言有关。我们语言是由单个的文字组成的。每一个字都有其独立的意思，当它们组合成一起的时候，除了复合性含义以外，其每个字的单独意义，并没有简单地消失。假如两字词，比如“意思”这个词，就显示出汉语的这种整体交叉特点，出现的模糊性。
“意”是意识，“思”是思想。这两个字各有含义，内涵与外延都有区别。但它们组合在一起时，“意思”这个词，表现出的含义就比较模糊了。比如，可以表现出这两个字内涵和外延之和，泛指一切的主观感受与思维想象。也可以是这两个字表达内涵与外延公共的那一小部分交集，也就是含义重合的那一小部分。也就是，进入思想的意识内容。没有意识反应的思想是别人的思想，没有思想内容的意识只是模糊的感觉。
如此一来，中国词汇的解释，就出现了不精确的麻烦。比如下面这一段话。
“你这是什么意思？”
“我就是意思意思。”
“你这几个意思？”
“我没那个意思，因为不好意思，所以简单的意思意思。”
“那我就不好意思了啊。”
怎么理解？以拼音文字思维的外国人，恐怕永远不知道，前面这段话有什么丰富的含义。只有中国人知道，一个答谢的人送礼，一个收礼的人气。就这么个意思。
这只是两个字的词语，如果组成句子的多个词语混杂，其理解起来的歧义，就会更多了。概念一般是词语，词语不精确，概念就不明晰，逻辑推理就没有展开的固定基础。所以，试图建立标准逻辑语言表达的公孙龙，缺乏语言学的环境，推广不开来。
第二点原因，估计与中国人最早的理念有关。天人合一，这是中国人世界观最大的特点。天人合一，天总是代表观的，人总有主观因素。所以，在这种思维模式下，我们总喜欢混淆主观的区别。混淆了主观区别的辩论，很容易走向诡辨的路径。
难道，这种主观不分，语义不明确的文化，成了我们没有发展出现代科学的原因吗？不一定。可以从两个方面来加以论述。
第一个方面，所有认识，都是主观的产物。虽然主观通过不断的证伪，力图达到观的真实，但无论如何，所有科学结论包括数学公式，都是主观世界的产物。从认识论来说，主观本来就是难以分离的。我们祖先造字时，就是从象形文字开始的，象形，就是观事物最直观的视角状态下的主观表达，如同写实绘画。所谓写实，写是主观，实是观。
第二个方面，事物本身的复杂性，决定了，无法精确地做到绝对的观。如果说数学公式就是精确观的话，那就容易走向机械唯物论了。我们早就知道，主观世界里的世界，与观世界是有区别的，与其费力地区分哪些是区别，区别的量有多大。不如从一开始，就承认它的区别存在，两方面同时说，或许更好些。
两方面同时说，承认他们的区别，同时列出来。这就好比大学写论文，把正反两方面的论段都列出来，是比较稳妥的办法。
当出现我们无法理解的事物时，我们先承认它的存在，并不急于找答案，不急于否定它，这是合理的。
想到这里，我对万老师说到：“你是在说，吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆矣。是这个意思吗？这不在否定主观的作用吗？”
“当然不否定，那是庄子的话。他所说的知，是知识，不是全盘否定意识或者主观。我只是说，我们不讨论必然性，只讨论可能性，或许还有意思些。”
万老师这有点拿中国文字的模糊性，进行诡辩的意思了。把知识与主观意识分开，就轻巧地避免了这个反问。从这种辩论的技巧来看，有偷换概念的嫌疑。中国文字的歧义性，容易让人偷换概念。
比如前面我思考过的，有人说：“搬砖太累了，我不想搬了。”有人就会这样反驳：“搬砖是最累的吗？比打铁如何？如果你连砖都不想搬了，那打铁的，岂不是要自杀。更何况，累就一定是坏事吗？也许锻炼了身体，更是好事呢？”
许多长辈与过来人，就是利用这种诡辩的方法，取得话语权的，毒害不浅。这种办法的流毒，是不讲是非，只讲利害。孔子说，君子喻于义，小人喻于利。世界上绝大部分是小人，造成我们中国一般人，都只讲利害了。
回到刚才的对话，我觉得万老师说得也有点道理。如果只探讨可能性的话，这不失为一种讨论。我们必须把讨论与辩论区分开来。辩论必须建立在相同的话题体系内，争论是非，凭的是逻辑。在一个不太讲逻辑的语言环境里，还不如讨论，来得更为实际。因为讨论，只讲可能性，找出那种可能性最大，或者大家最容易接受的方案，也算是一种探讨。或者，这种探讨，可以加一个流行的名词：思想实验。
许多物理学家或者哲学家，都用了这种办法，甚至也得出了精彩的成果。既然是实验，当然绝大多数是失败的，如同爱迪生试验的灯丝。但也有不得了的辉煌成就。比如伽利略所作的关于惯性的思想试验。比如爱因斯坦所得出的广义相对论，也是思想试验的成果。
“如果，那些境界存在的话，估计在物理上，也不在我们这个宇宙，因为靠观察与感观，是无法找到证据的。”小胡这话，有浓重的科学思维。
“但是，毕竟这些想法，存在于人们的思维之中。也许，人们思维，是连接那个境界与这个世界的纽带？”万老师有点不怕人说他是唯心主义了。
一个学院派的哲学家，从感情上来说，都不会反对形而上学的。既然追求道，就是追求形而上学。形而上者谓之道，形而下者谓之器。这种高下诊断是孔子说的，也给了人类思想以尊严，也是哲学家聊以自慰的名句。
哲学是建立在思维上的学问，甚至是空想的学问。如果否定意识的主观的作用，那等于否定了自己的专业。况且，主观作用如此之大，我们都能够感受到的。人类一切文明的成果，都因为主观能力提高而进化，这恐怕，任何人都不可否认。
人们还给这种主观成果取了一个很好听的名词：智慧。
我提醒小胡到：“当然，你说得也对，那个境界，不在我们这个世界，其实，就是宗教家也明说了，那是彼岸，那是天堂，那是西方，反正，不是我们所居的这个物质世界。”
“好吧，他们已经明说了，也就断了人们实证的念想。反正我们至今还在太阳系，当然证实不了那天上的世界，到不了，想怎么说，就怎么说吧。”小胡也承认，那种说法，并没有逻辑漏洞。
“但是，你也不能简单地把这种主观想象，当成是胡说，对不对？毕竟，所有理论科学，大部分都是想象的结果。就算是数学运算，每一个数字与公式，也是人们主观抽象出来的，对不对？”
万老师改为主观主义，旗帜已经亮出来了，就不忌讳了。小胡也说到：“好吧，那我们来探讨更容易的话题。纯粹就可能性而言，看是否存在这种可能性。比如第一个话题，在我们所观察的宇宙之外，是否存在着另一个世界？”
他问得准确。如果整个世界就是我们观察的这个天地，不存在另外的世界。那么，我们无法观察的世界就不存在，也就是说，所谓的天堂、极乐世界，就没有容身之地。
“按我所了解的知识，自从有了时间扭曲的概念，还有宇宙平衡与不平衡的理论后，或许，人类承认，有另外宇宙存在的可能性，就不远了。”小胡这个弯转得太快，由置疑到说明，简直是180度。
我不太懂他具体所指：“具体点？”
“前面我们讨论过量子力学与相对论的矛盾，宏观与微观的不相统一性，表明阴阳两种性质同存于我们这个宇宙，于是就有了平衡阴阳的理论。按这种理论，物理学中的假说就多了起来，比如大爆炸理论，比如暗物质理论。还有测不准原理，还有不相容原理。等等。这理论有很多，是相互矛盾的。如何统一这些矛盾，或者认识这些矛盾呢？”
对啊，这么多的假说，基本没有被证实，因为人类的能力，还没有达到证实它们的地步。但思维的超前性，表达了形而上学的部分合理性。
“说明，我们对宇宙基本规律的认识，还有许多缺陷。我们没办法用实验来证伪，我们就采用脑补的办法。有时候，居然还起效了。比如大爆炸理论，原来也是脑补出的假说，最近，我们物理学和天文学界，对宇宙射线、黑洞的观测与研究，居然部分证实了大爆炸理论的正确。所以，这种主观意识与思维的力量，确实不可以小视。”
从原来反对万老师，到如今肯定万老师的合理性。这只是话题方式的转变。小胡原来只想进行逻辑的必然性讨论，后来转移到假说上，就与万老师可能性探讨的路子接近了。
“于是，为了丰富与弥补，理论物理学者，利用数学思维的方法，脑补了许多宇宙的模式。数学这种抽象的主观成果，已经成为所有科学的基础。科学虽然是研究观现实的，但如果没有数学这种主观抽象的能力，根本无法得到今天的进展。所以，我承认，你们所说，所有人类认识的成果，本质上是主观意识的进步。”
小胡先从哲学上肯定主观的价值，说明，他已经完全沉浸在坐而论道的氛围之中了。
“有一个观点，是理论物理学家提出来的，我们所在的宇宙，就像一个肥皂泡，还有其它宇宙，与其它的肥皂泡一样，各自相对独立，我们所观察到的所有宇宙现象，如同这个肥皂泡表面的光彩一样，只能看到一些圆状的映射，因为光的作用，或许，其它宇宙的部分影像会映射到这肥皂泡的表面，但我们永远无法穿越这个泡的表膜，到其它宇宙去实证一番。”
我突然不自觉地发出声音：“一切有为法，如露亦如电，如梦幻泡影，应作如是观。”
这是《金刚经》的偈语，此时，与小胡所说的理论假说，是多么的相似啊。
“庄老师，或许是个巧合，或许是个真理。为什么理论物理学家提出的东西，跟这佛经所述，如此吻合呢？也许，人类思维到了一定高度，就越来越趋近了呢？究竟是减熵的效果，还是山尖的重合？”
万老师这一问，如果没有我们前段时间的讨论，是很难理解的。减熵的效果，是与我们所观测到的宇宙膨胀增熵的现象，是相反的。但这种正与反，不正是阴与阳的平衡吗？生命，就是减熵的奇迹。
他提出山尖的重合，那是另一个理论。有一个清华大学的物理学教授，他说了一个山尖理论。说人类认识的能力如同爬山，到了山尖，一切终极理论，就重合了。因为山尖只容得下一只脚站立。
这个姓朱的教授，还说了一个观点。说他读了愣严经后，有一个感觉，就是佛祖已经站在山尖上了，我们人类还在半坡上爬。佛祖传播佛法的理论，就是让我们仰望那山尖，他在等我们。而引导我们往上爬的向导，就是菩萨。
我笑到：“我们先听小胡说完。”
“好吧，我只说理论物理，没资格说佛教理论。我继续说。按这个物理理论的模型，我们可以想象，我们永远无法逃离这个宇宙，但我们可以感知其它宇宙的存在，因为有光有映射，有那可以透过光线的外膜。”
万老师提出了另一个理论：“天之苍苍，其正色邪？其远而无所致极也。庄子就发现过这种现象。我们看到天是黑色的，但是，天究竟是什么颜色，我们不知道，毕竟太远了。既可以感知，又不能准确把握，是这个状态吧？”
“对，好像是这个状态。这个可以感知却无法抵达的宇宙，我们可以称之为平行宇宙。为什么叫平行呢？这里借用了一个数学原理，就是永远无法相交的两条直线，所以叫平行。这个宇宙，虽然我们永远无法到达，却可以被感知，这是为什么呢？因为有光。”
我好像悟到什么东西了。光，不仅仅是指的光线，当然，包含光线。但在佛教里，光，也指智慧。把黑暗比喻为愚蠢，把智慧比为光。因为黑暗无法观察，只有有光的条件下，事物的形状才能被我们感知。
我们感知的能力，就是我们智慧的来源。所以，我看佛教经典时，经常看到这种形容。把智慧上的大彻大悟，也叫做大放光明。把菩萨显灵，也叫菩萨放光。
我们不回话，看着小胡。他明白我们的等待，继续说到：“或许，智慧，是我们唯一可以抵达平行宇宙的工具。如果它真的存在的话。”
这是方式，但没有解决根本问题，平行宇宙有可能存在吗？
“平行宇宙是有可能存在的。至少，我们现在没有证据否定它。大胆假设，从来就是理论发展的方式。”小胡好像知道我的疑问，解释到：“如果平等宇宙真的存在，那么，天堂、西方、佛土、神仙洞府，就有地方存在了。也许，它们就存在于平行宇宙之中吧？”
这个可能性，马上就把我们的思路打开了。反正不是实证的东西，靠猜呗。
万老师说到：“光有地方存在，还只能说明一个方面。另一个方面，是它可以被感知，无法被我们物质穿越。这恰恰符合了宗教的假说。”
“为什么？”我问到。
“你想，所有宗教假说这个世界，都有两个特点。第一，普通人根本到不了，这就符合无法物理穿越的特点了，对不对？第二，它是可以被感受甚至被想象出来的，也就是说，我们可以看到肥皂泡表膜的光线运动，也就大致上能够感知外界宇宙的存在。你想想，那宗教家们所说的世界，只是存在于我们的认识或者想象之中。我们根本没有到过，到过的人，也无法证明。因为他的人只要活着，物理上的身体，也无法真去。那只是个意识上的穿越。我们可以总结一下了。”
我与小胡，静等他纲领性的东西。
“如果平行宇宙存在，那么西方极乐或者天堂世界就有可能存在，至少有存在的空间可能性。如果这些境界或者宇宙存在，它就具备两个特点。仅且只仅被意识感知。”
这有点像数学语言了。