旧法不可能无弊端, 行之愈久，其弊愈显。
唯有不停完善，才能驱久行远。
往届京察在开始之前, 亦设有廷议陈言这一环节，广开言路。只不过科道官们多是京察的既得利益者，鲜有人会刨根论底, 提出的意见多治标不治本。
裴少淮呈上奏本以后, 皇帝很快便安排了廷议。既然要廷议, 自然把裴少淮的折子传抄到了六部九卿、六科十三道。
时值冬临, 大雪初至，许多官员端看抄来的文书，止不住手抖，若是施行此新策，前途未卜啊。
这其中, 又数科道官们最是忿忿然, 新策割去了他们不少权限。给事中、御史官小权大, 因为他们有谏言权、廷推权, 与朝廷选才用人息息相关, 京察变得规范了，他们说话的分量就轻了。
一连数日，到处议论纷纷，支持裴少淮的人并不多。倒是不少人打定主意，势必要在廷议时, 要把此新策给驳回去。
到了廷议这一日。廷议设在乾清宫正殿里，按廷议最高规格，有内阁五大学士，六部九卿正官、堂上官, 和科道官们参议。
其中，吏部尚书王高庠因身子抱恙缺席，由左侍郎代替参议。
数年过去，当裴少淮青袍换作紫袍，再次站在廷前，他那般闲庭信步、带着些随意的神态，叫许多科道官又怒又怵。
明明裴少淮唯独一人，而他们有一群人，为何会发怵呢？
“裴郎中的折子，诸位爱卿都看过了，开议罢。”皇上直截了当言道。
裴少淮在奏折中写道，“……京察派发访单，揭帖无名，笔下之言真假难辨，恐有捕风捉影，信口雌黄之嫌”，他建议，与其耗费时间会单，辨别真假，不如详编京官们的功绩册，细细列出官员们六年间做了什么实绩、有哪些失职之处，再据此评定等级。
当然，核实官员们的功绩也需要一套章法。
这一改，把“论过错”改成了“论功绩”。
吏科给事中打前阵，他揪住的正是这一点，言道：“圣人言君子‘功不独居’，成人之美，归功于天，当属君子之行径。裴郎中编此功绩册，岂不是叫人人推诿过错，而专职贪功、掠功、夸功？届时，堂上相争，哪还有一丝半点的文人风骨？”
意思是，臣子们都应当君子，君子清正，是不会争风贪功的，裴郎中的做法是在败坏朝堂风气，招致人人都争着抢功劳。
亦是有违圣人言。
大庆儒学当道，京官个个都是科考的佼佼者，自然最会拿“所谓君子”、“文人风骨”的那一套来攻讦他人。
裴少津立于科官当中，欲出列替兄长辩驳，助其一臂之力，这种引经据典、用儒学打败儒学，是裴少津最擅长的事情。毕竟他记性了得，可谓是行走的四书五经。
裴少淮隔着正廷，向弟弟示意不必。
“圣人所言自然不假，然‘君子不贪功’论的是君子秉性，是非功过论的却是‘在其位，谋其政’，论其是胜任或是渎职，此二者岂可同等而语？群臣君子秉性，朝廷功过刑赏，此二者并不相悖。”裴少淮笑道，“考功司自然期许众人皆是真君子，届时考察功绩，能省却不少功夫。”
你“君子文人”论的是“人”，我“是非功过”论的是“职”和“责”，根本不是一回事，莫要偷换概念。
若是人人都是真君子，哪里还用得着京察，这是人尽皆知的事情。廷议辩驳，就是在明知的事实里，戴着“圣人言”的镣铐，相互倾轧，一比高下。
“若要论君子小人……”裴少淮故意顿了顿，一挑眉梢，瞬时色厉，言道，“昔日初行访单时，众臣子廉耻自重，以名入访单为终身之玷，故人人恪守自纠，不敢出格。现如今，访单肆行，满纸荒唐秽状，若是信以为真，按照这条条列列，朝中文武百官皆宜罢黜降职。从廉耻自重到捕风捉影、信口雌黄，大家相互指骂，这难道就是君子之风吗？”
裴少淮走至殿旁，从案上抓起一把泛黄的旧访单，高举，继续质问道：“平日里漫不在意，真等京察时，收到访单，时日紧迫，便开始道听途说，不加以核实便填写，此举非小人哉？流言止于智者，智者分辨东西，人若无洞世之高见，更应谨言慎行，如今恰恰相反，人人只怕自己写少了，担忧不将敌党挤下去，自己便不能留京，此举非小人哉？”
矛头最后指向吏科给事中，裴少淮道：“君子何惧光明正大论功过。唐给事中不论访单中的小人之举，却驳功绩册里的众人功绩，是怕他人功绩压了自己，还是担忧册上无名？此举非小人哉？”
一个设计陷阱，把前考功郎中拉下水的人，自个一身污秽还没洗干净，却敢上来与裴少淮论君子小人。
吏科给事中被裴少淮怼得哑口无言，他毕竟是提前准备了稿子的，平静些许后，继续不服气道：“裴郎中也曾任过科官，应当知晓，这访单与言官弹劾是一个意思，诤言虽难听，闻若刀剑，却能扬清激浊，裴郎中难不成听不得诤言？若无群官监督弹劾，将那奸佞臣子逐出朝堂，让他们蛀食我大庆国柱，岂不是祸害更甚？只论功不论过，裴郎中担得起这份责吗？”
意思是，访单上的话虽然不好听，兴许也有些失了偏颇，却是为了铲奸除恶，是诤言。
“功绩册里论功也论过，有功则赏，有过则罚，唐给事中盯着字眼不放，那便改为功过册好了。”裴少淮应道。
至于吏科给事中再度偷换概念“诤言”，裴少淮言道：“冯唐诤言出魏尚，武涉诤言说韩信，吾正是曾官居科官，方知言官之紧要。然而，陛下已然赐权言官谏言，令尔等大胆言说，是平日里公务太忙来不及上奏，还是衙门里缺了空奏本，有何谏言是不能写在奏折里的？非要等到京察时，写入小小访单中。又有何谏言是不能光明正大上疏的？非要借着访单匿名暗藏身份。”
一语道破了众臣们想保留匿名访单的心机。
裴少淮还未说完，接着道：“陛下授权六科十三道言官谏言，为的正是唐给事中口中的‘扬清激浊’‘铲奸除恶’，倘若言官谏言仍不足够，而要靠一难辨真假的访单，长长六载不谏言，而要等到一朝京察时，是不是说明六科十三道平日疏忽职守、失察失责？”
明明身负谏言权，却要盯着访单看。
这番话里，就差一句“留你何用”，罢官换下去得了。
毕竟廷议时，辩着辩着，把自己的官说没了的，从前也不是没有过。
这时，吏科给事中陡然失色，脸煞白着退下了，他本还想着“死谏”证一证文人风骨，然裴少淮一句话把他和六科十三道绑在一块，他哪还敢以一己代表言官，还是让别人来罢。
科官下场，轮到堂上官们。
堂上官是指正三品及以上的朝廷大员，未必是正官，但必定官居要职。
假若说废了访单，是动了言官们的谏言权，那么废了堂审，改为堂考，则是动了堂上官们的“拉拢权”。试想，堂审上，堂上官简要几句评语，便可评定一名官员称职与否，决定其是否留京，如此境况下，那些削尖脑袋一心想往上走的人，岂会不攀附达官权贵？
对于那些手握大权的达官们，天子对他们的约束不足，违背天子政令，任人唯亲，事败时所受惩罚往往罪不至死，事成时收益颇丰。如此情况下，单纯以一个“德”字来约束他们，要求他们不要趋利，显然是天真的。
利大于害，权大于法。
结党营私的风气死而不僵，风吹又生。
正因如此，加之皇帝有意究治此风，裴少淮才会提出“堂考”——以考核成绩替代考语，衙门上司的考语只作辅助参考，大大削弱达官们在京察中的影响力，使得下面的人即便不攀炎附势，也有机会往上走。
裴少淮的新策，先考其功，再考其能，最后考察其民心民意。最后这一步很难，但至少先把前头两项落实了。
至于从达官手里削出来的这一部分权限，眼下世道难以交还给民，那就先交还给“法”。
因为动的利益太大，裴少淮遭受的反扑自然也很猛烈，一众二三品大员轮番上阵，个个都是伶牙俐齿，满口祖宗律法、仁义道德。
张阁老、徐阁老、杨大人等自然备了一份说辞，但只要裴少淮没有落入被动境地，他们就不会贸然站出来。毕竟关系特殊，他们当廷帮裴少淮说话，是乏力少功的。
从裴少淮的今日表现来看，他们应当是没机会上场了，这几人只管皮不笑心笑，内里得意洋洋。
有官员说，考语根据“八法”衡量，此“八法”言简意赅，可囊括所有，无人不服。
何为八法？即“贪、酷、浮躁、才力不及、年老、有疾、疲软、不谨”，只消有其中一项，便可罢黜。
这位官员甚至还列出了许多犯了八法而被罢黜的例子，以此说明八法的有效。
王尚书的亲外甥便是因为“不谨”被贬出京的。
裴少淮道：“贪、酷、才力不及、年老、有疾、疲软，此六项尚且能有迹可循，犯此六条者被黜不足惜，然‘浮躁’、‘不谨’应以何为评定，大不谨、小不谨以何区分？以不谨的法则来评价下官不谨，此举本就是一种不谨。”
“功过衡量皆应有明确尺度，才可称之为‘谨’。”裴少淮质问道，“诸位大人们，手里攥着‘浮躁’‘不谨’此两条，究竟是真的为了剔除不法臣子，还是为了给无过之臣冠以莫须有的罪名，以达私心目的？”
大家皆望向吏部尚书的位置，才想起他今日抱恙没来。
裴少淮朝皇帝拱手行礼，言道：“微臣以为，纵使是责罚不职臣子，也应依法而办，方能服众，敦促臣子恪守本职。”
又有人言：“考语乃是上官评下官之语，上官揄扬以表识才之心，下官得蒙重之语，受激励而奋发，如此戮力同心之举，上下相得，到了裴郎中嘴里，怎就不值一文？”
说到这里，裴少淮此前叫人誊抄的考语，就有用武之地了。
裴少淮先举着一份复抄卷说道：“凡是评价六部郎中，必言‘清才济之明敏，吏事饬以文章’，论给事中则言‘敏而果遇事敢言，谅而雅持身克慎’，至于十三道御史则又有‘才力有为而激劝公，操履可慎而声誉著’，小小评语却追求对仗工整，骈四骊六，粗一读美则美矣，再一读，却是浮华成风，贤庸莫辨。朝廷要的考语，要的不是你上下一团和气、谁都不得罪谁，而是谁真的为公为民做事，有所成效。”
又取来一份履历单，让萧内官呈给皇帝，接着说道：“陛下且看这份履历上的考语，单看这几句，只觉得此人珪璋瑚琏，如松如柏，一身君子之风，乃是百世难得之贤才。可再看履历上名为何人，竟是早些年贪掠江西赈银而缢死牢中的奸臣。虽说贪奸之心不露于表面，然而身为其上官，不能察觉一二，反在考语中不吝妙语赞言，可见此浮华之风久矣。”
下官为了得到妙赞之语而贿赂攀附，上官为了拉拢获利而浓墨重彩，考语成了一桩私下生意。
皇帝闻之盛怒，问道：“彼时，是谁人为其写的考语，可在堂上？”
都察院右副都御史瑟瑟出列，跪道：“老臣年迈眼拙，不识奸佞，恳请皇上准予老臣致仕还乡。”
“晚了。”皇帝厉声道，“为不辜负尔等考语文采，贬官八品，送入国子监誊抄经书。”
其实，何须在廷议上严惩一臣子，皇上此举不过是表明其态度罢了。
(。手机版阅读网址：